SOMOS PARTIDARIOS:
DE
DE LOS COMITÉS DE EMPRESA, DE AFILIAR A POLICÍAS
Y CARCELEROS, DE LOS LIBERADOS Y BURÓCRATAS,
DE LAS SUBVENCIONES
DEL ESTADO Y DE QUE LOS POLÍTICOS
OCUPEN CARGOS EN EL SINSICATO, DE USURPAR SÍMBOLOS
ANARCOSINDICALISTAS, DE APOYAR EL SISTEMA Y
COLABORAR CON EL ESTADO
Y AHORA PRETENDEMOS
ROBARLE EL PATRIMÓNIO HISTÓRICO A LA CNT.
-------------------------------------
QUE NO TE ENGAÑE LA CGT
Sindicato de Oficios Varios de CNT-AIT Madrid
Es conocido ya por muchos/as la escisión de este grupo de la CNT por sus tesis colaboracionistas con los sistemas de mediación y arbitraje que el Estado intentó imponer a los movimientos contestatarios durante la transición para salvaguardar su cacareada 'paz social'.
No contentos/as con esto, la CGT siempre ha intentado usurpar la recuperación del patrimonio histórico y acumulado de la CNT, diciéndose herederos de la misma, cuando nunca lo han sido. Con estas acciones están intentando confundir a la opinión pública -y a la judicial, si se tercia- asumiendo la herencia libertaria de los/las que dieron su vida por una sociedad mejor. Esto no puede ser si no contestado por nuestra organización.
QUE NO TE ENGAÑE LA CGT
En los últimos tiempos, la CGT está realizando numerosas charlas, exposiciones, ediciones de libros sobre el movimiento libertario y homenajes a la CNT, FAI y AIT
SUS MOTIVOS PARA ACTUAR ASÍ
1- La Ley de Cesión de Bienes del Patrimonio Sindical Acumulado 4/1986, en su disposición adicional segunda, afirma que la devolución del patrimonio sindical histórico, se hará a las organizaciones sindicales a quienes les fueron sustraídos los bienes y, en caso de desaparición de estas, a los sindicatos de trabajadores que acrediten ser sus legítimos sucesores. Completa el concepto de sucesores el punto 5ª de dicha ley que dice que se entenderán como tales, lo expuesto en los reiterados informes del Comité de Libertad Sindical de la OIT.
2- Con fecha 21-marzo-1986, dos meses después de promulgarse la Ley 4/1986, una tal Confederación nacional del Trabajo (que nada tiene que ver con la auténtica CNT y que una vez leído el informe descubrimos que se trata de la CGT que en aquellos momentos reivindicaba la figura jurídica de la CNT) presentó quejas sobre el reparto del patrimonio sindical acumulado y las subvenciones. Se trata del caso 1366, informe nº 2. Dicho informe dice en sus conclusiones finales que, en caso de escisión o desaparición de una organización, su patrimonio debería distribuirse entre sus miembros o pasar a otra organización que hubiese sido fundada con el mismo espíritu y que tenga los mismos fines (veasé informe 196, caso nº 900 (España), párrafo 258).
LA RESPUESTA DEL SOV DE CNT MADRID
1- Por muchos actos reivindicativos que haga la CGT autoproclamándose heredera de la CNT, nunca podrá demostrar su legitimidad, porque la CNT no ha desaparecido ni se ha disuelto. Existe como antecedente el caso de la UGT que en el informe 194, caso nº 900 (España), promovido en 1978, el Comité de Libertad Sindical aclara que no fue disuelta, sino proscrita y que continuó con sus actividades tanto dentro como fuera de España. La CNT se encuentra en el mismo caso, pues nunca ha dejado de luchar tanto en el interior como en el exilio, pese a tener todo en contra, por los fines para los que se fundo.
2- La CGT no es anarcosindicalista, puesto que se escindió de la CNT por renunciar a la acción directa como estrategia de lucha y acepta la jerarquización, ya que permite que se liberen algunos militantes privilegiados y participa en los Comités de Empresa. Nada tiene que ver con el anarquismo la aceptación de subvenciones estatales que practica. Entre 1983 y 1984, recibió 4.578.399 pts de la época, con las que celebró su Congreso Fundacional (es decir. La escisión de la CNT fue pagada por el Estado). No contenta con eso, la CGT solicitó del Tribunal Constitucional un aumento de las subvenciones asignadas, aunque recibió la humillante respuesta de la OIT, de que se trata de una organización marginal que solo dispone de 107 representantes sindicales de los 140.700 que existen en todo el territorio español. La definición de escisión minoritaria que le dio en su día la CNT está justificada, ya que solo disponía de representación en 50 empresas.
3- La CGT siente desprecio por el anarquismo, por la CNT, por la FAI y por todo lo que suene a libertario; solo quiere el dinero y para conseguirlo no tiene escrúpulos en fingir, mentir y tergiversar la historia.
ROGAMOS A TODOS/AS LOS/AS CENETISTAS QUE NO SE PRESTEN A ESTE JUEGO, QUE NO COLABOREN EN ACTOS ORGANIZADOS POR LA CGT NI SE DEJEN ENGAÑAR POR ELLA.
COMPAÑEROS/AS LA CNT NO NECESITA HEREDEROS, ESTÁ VIVA Y LUCHANDO EN LAS CALLES Y EN LOS TAJOS.
¡VIVA EL ANARCOSINDICALISMO!
La CGT contra la memoria y el patrimonio histórico de la CNT.
En lo que va de año, de manera sorpresiva ha aparecido en algunas empresas propaganda de la CGT en la que se hace alusiones respecto a su continuidad espiritual con la CNT, desempolvando el conflicto de las siglas. También dicha organización está realizando por toda la geografía de España, exposiciones, charlas y otros eventos en los que aparecen homenajeados la CNT, la FAI, la AIT, y el movimiento libertario en general.
Para los que sabemos de que “pie cojean”, no dudamos desde el primer momento que algún interés deben tener. No se trata de sembrar la confusión, ya que esto lo hacen todos los días, sino que un interés más fuerte hay detrás de todo ello… y finalmente descubrimos el porqué: SE TRATA DE UNA CUESTIÓN DE DINERO.
Si enlazamos su demanda ante el TS, con lo que dice la Ley 4/1986, de cesión de bienes de patrimonio sindical acumulado en su Disposición Adicional Segunda, tenemos que concluir que la devolución de los bienes de patrimonio sindical histórico se realizarán a las organizaciones sindicales a las que les fueron substraídos dichos bienes o, en su caso, a los sindicatos de trabajadores que acrediten ser sus legítimos sucesores.
El problema estriba ahora en saber a quién quiere referirse la Ley con el término “sucesor”. Y esto lo aclara la Exposición de Motivos en su punto 5º de la misma Ley 4/1986. Dice que habrá que entender por “sucesor” lo que por dicho término entienden los reiterados informes del Comité de Libertad Sindical de la OIT.
Y aquí empieza la fiesta, porque buscando en la página web de la OIT, aparecen dos informes esclarecedores sobre este tema y que, además, esclarecen otras muchas cosas más.
Con fecha de 21 de marzo de 1986, dos meses después de promulgarse la Ley 4/1986, una tal “Confederación Nacional del Trabajo” de España presentó una queja ante el Comité de Libertad Sindical de la OIT, sobre una serie de cuestiones que afectaban al patrimonio sindical acumulado, histórico, subvenciones, etc. Se trata del Caso nº 1366, informe nº 246.
Una vez leído el informe, uno se da cuenta que estamos ante una queja presentada por la escisión de la CNT, que en aquellos momentos estaba reivindicando el patrimonio y la titularidad de la persona jurídica de la CNT.
El informe en sus conclusiones finales, por lo que respecta a patrimonio sindical histórico, le indica a la escisión <"en caso de disolución de una organización, sus bienes deberían ser distribuidos en definitiva entre los miembros de la organización desaparecida o transferidos a la organización sucesiva", entendiendo por ésta, "la organización u organizaciones que persiguen los fines para los que se hubieran constituido los sindicatos disueltos y lo hacen con el mismo espíritu" (véase 196. informe, caso núm. 900 (España), párrafo 258).>
Esta es la razón por la que la CGT está realizando actos de homenajes, edición de libros, etc. a la CNT, FAI y AIT, organizaciones que odia y desprecia. ÚNICAMENTE SE ACUERDAN DEL ANARQUISMO CUANDO APARECE EL DINERO POR MEDIO. Por ello, desde la CNT hacemos un llamamiento a toda la organización para que NO HAGA NINGÚN ACTO DE ESTE TIPO CON LOS TRAIDORES, que tratan de confundir al TS con este tipo de homenajes, haciéndose pasar ellos por “sucesores” de la CNT.
El problema que van a tener ante el TS los traidores, entre otros, es demostrar que la CNT se disolvió. Pues en el informe nº 194, Caso nº 900 de España, promovido en el año 1978 por la UGT, aclara el Comité de Libertad Sindical que como la UGT no fue disuelta sino proscrita, ya que continuó su actividad tanto en el interior de España, como en el exterior, no cabe, por tanto, hablar de sucesión de personalidad jurídica, ya que la UGT sigue existiendo. Otro tanto se podría decir de la CNT.
Volviendo al informe emitido por la queja de la escisión, extraemos una información valiosísima. En primer lugar, el gobierno español responde a la queja de la escisión ante la OIT, afirmando que dicha organización se trata de “una organización casi marginal de entre los sindicatos minoritarios” al disponer en aquellos momentos de 107 representantes de entre los 140770 totales que había en España. Por tanto, todo lo dicho con respecto a la escisión minoritaria por parte de la CNT, es rotundamente cierto. La escisión solamente tenía representación unitaria en alrededor de 50 empresas de todo el estado.
En segundo lugar, salen en dicho informe a relucir las subvenciones que recibieron desde un primer momento, como todos los sindicatos, en el año 1983. Si sumamos la subvención de 1983 y la de 1984 que reciben del MTAS, arroja una cantidad de 4.578.399 pesetas de la época, cantidad suficiente para realizar su congreso fundacional (congreso de reunificación) en el Paseo de la Castellana, en 1984. Lo dicho, una escisión pagada por el estado, socio accionista mayoritario de la CGT (a día de hoy, también). Lo más vergonzoso es que, no contentos con lo que recibían, llegaron hasta el TC para que se les diera más subvenciones. Y después decían con la boca grande que todo eso de las subvenciones de la CGT es un bulo de los sectarios de la CNT-FAI.
En tercer lugar el gobierno aclara en dicho informe que desde un primer momento, a principios de los años 80, la escisión tuvo acceso a todos los informes que obraban en manos del ministerio sobre patrimonio sindical acumulado e histórico de la CNT. La CNT, para poder acceder a dichos informes le costó varias demandas ante el TS. No deja de resultar ridículo el discurso de los traidores, de que a nosotros el TS nos concedió las siglas porque al estado le interesaba. Pues para interesarles tanto como ellos dicen, muy buenas migas hacían desde el primer momento.
Dice el refrán “el que me mancha, no me limpia”. ¡A defender a la CNT!
Entradas
.jpg)
.jpg)
