Siempre hemos vivido en la miseria, y nos acomodaremos a ella por algún tiempo. Pero no olvide que los obreros son los únicos productores de riqueza. Somos nosotros, los obreros, los que hacemos marchar las máquinas en las industrias, los que extraemos el carbón y los minerales de las minas, los que construimos ciudades…¿Por qué no vamos, pues, a construir y aún en mejores condiciones para reemplazar lo destruido? Las ruinas no nos dan miedo. Sabemos que no vamos a heredar nada más que ruinas, porque la burguesía tratará de arruinar el mundo en la última fase de su historia. Pero -le repito- a nosotros no nos dan miedo las ruinas, porque llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones. Ese mundo está creciendo en este instante.

B. DURRUTI

martes, agosto 20, 2013

SOBORNO SIN FRENOS, PAGA EL MAQUINISTA FIN DE LA CITA; MÁS PARO Y MÁS FACTURAS, MENOS SANIDAD Y EDUCACIÓN



La catástrofe ferroviaria largamente gestada se produjo al fin en Galicia. Mientras Barcenas nos cuenta como se ha sobornado en éste país para conseguir grandes obras públicas, la realidad muestra la lección práctica. Los sobornos los pagamos en recortes de frenos. Nuestras vidas son la moneda de cambio que se embolsan en sobres manchados de sangre, y con nuestras La comparecencia de Rajoy ha quedado empequeñecida por la del maquinista al que todos culpan. Asumiendo todo lo que un ser humano puede asumir, ha mostrado el fallo de la maquinaria política, engrasada para llenar bolsillos y recortada en sistemas de seguridad para proteger a los que la pagan con sus impuestos y sus vidas. Ni siquiera los medios de comunicación y rescate han estado a la altura, obsesionados con encontrar un culpable como hicieron en el del accidente del metro de Valencia,cuyo conductor murió Le cargaron al muerto toda la responsabilidad de 47 muertos y 43 heridos, con cero responsables políticos.
Este verano pasará a la historia como el de la ola de calor producido por la vergüenza ajena. Al bochornoso accidente se sumó la aparición urbi et orbe de Rajoy el uno de agosto. La prensa alemana ha recibido la comparecencia de Rajoy con mensajes son demoledores: “El debate fue un gran circo político; como tantas veces el Parlamento español”; “En España hay un problema estructural” o “cuatro quintas partes de los españoles creen que las denuncias de Bárcenas sobre las cuentas de dinero negro son
ciertas…”.
Después del famoso “lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a ocurrir”, once palabras para la historia de la poca vergüenza con las que el Borbón resume siglos de desparrame real a versión reducida para el verano “Me equivoqué y punto”, que ha petado las pistas y las autopistas de la información, y enrojecido la piel de la cara de los extranjeros más que el sol y la playa. Este año, los guiris se han puesto colorados de pura vergüenza ajena,.
Porque los españoles estamos tan apaleados que consentimos que se rían en nuestras narices.
Mariano, donde dijo digo, dice Diego, y donde dijo me equivoqué, dice me has equivocado tu, y por equivocarlo se la vamos a agar.
Los primeros, los que han tenido la suerte de trabajar algunos días en el chiringuito de verano en el que se ha convertido la economía, que van de vuelta al paro en cuanto empiece el curso escolar.
Los segundos, los que no puedan pagar las tasas para seguir estudiando y pierdan la beca. El recorte del presupuesto impuesto a las Universidades de Madrid conllevará un aumento de las tasas del 20%. Después del 38% del año pasado, los estudiantes de Madrid acumulan en dos años un 65% de aumento, llevando en mayo a 30.000 alumnos al borde del desahucio universitario, que sólo fue impedido por la ocupación del rectorado consiguiendo la prorroga del pago hasta septiembre.
También serán expulsados de las aulas los profesores por la reducción de plantillas, paralela a la reducción de salarios, y la precarización del personal de administración y servicios, como las limpiadoras, subcontratadas y sobreexplotadas.
La liquidación de la Universidad Pública Este año serán expulsados de las aulas los que no puedan abonar los 1.600 euros de matrícula, dejando fuera de la Universidad a los seis millones de parados, a los hipotecados y a los hogares que sólo cuenten con un salario, pues con menos de 1.200 euros que cobra el 63% de los que tienen trabajo, pagar la matrícula supone casi mes y medio de sueldo.
La enorme desigualdad en España entre los que tienen rentas del capital (una minoría) y lo que solo tienen trabajo (la gran mayoría) se ha ido acentuando desde 1977, cuando la población asalariada representaba el 67,3% de todas las rentas. En 2012 fueron el 53,4%, y en 2013 han pasado a ser el 48,6%, menos que la renta del capital.
Las sucesivas reformas laborales, con descenso de los salarios (un 6,2% este año), el debilitamiento de los convenios colectivos,
y el aumento del paro y de los recortes salariales en el sector público han depauperado a los trabajadores. Pero a los ricos les va mejor que nunca con el crecimiento de la brecha social. la ratio 20/20 (que mide la relación existente entre los ingresos del 20% de la población con mayores ingresos y el 20% de menos ingresos), pasó del año 2005 al año 2010, de un 5,5 a un 6,9, mientras que se ha mantenido en el 5 en el resto de la Unión Europea.
La élite extractiva española está que se sale, entre los parásitos más competitivos de Europa. Tanto que se han venido arriba y se barrunta un pacto entre capitostes para perdonarse mutuamente los casos de corrupción. La buena relación que mantienen balcaba y el Fachardón, ha servido, entre otras cosas, para que el PSOE apenas haya levantado la voz ante lo que muchos de sus diputados definen como “la toma del Consejo del Poder Judicial por parte del PP”, una operación que terminará de cerrarse el próximo 24 de septiembre con la renovación de sus 20 vocales. En los últimos meses, ha habido PSOE en el ámbito judicial, entre otras razones
porque ambos tienen enormes casos pendientes que pueden acabar en el Supremo. Para empezar, ha absuelto a José Blanco –“He sido víctima de un infundio que ha fracasado” –, Jaume Matas –“La verdad se acabará imponiendo” – o la presidenta navarra Yolanda
Barcina: “Quedan en personas que ya habían emitido mi condena”.
La levedad del Supremo con los casos de corrupción ha disparado las apaño entre los dos grandes partidos en un momento en el que sus direcciones saben que la desafección hacia los políticos reflejada en todas las encuestas les sacude por igual y les mueve a
negociar en la sombra acuerdos orientados a compartir la influencia en las grandes instituciones del Estado, incluidas las judiciales.
Así que no hay que esperar nada de la política,como decía Fermín Salvochea, ni de la justicia támpoco, que está politizada a más no poder como demuestran el militante del PP que esta en el tribunal constitucional, y el tribunal supremo conservador- rogresista, que lleva brindando por la muerte de Montesquieu y la separación de poderes desde que estaban en la democracia orgánica de Franco, que también eso lo dejó atado y bien atado.
Tendremos que hacerlo nosotros mismos, los ciudadanos, Para disminuir las desigualdades necesitamos mejorar los servicios públicos, un aumento de la población empleada, incremento de los salarios y reducción de las rentas del capital, con fiscalidad progresiva y redistributiva, En vez de eso tenemos políticas que destruyen empleo, que están bajando los salarios, que están
recortando gasto público social y que están beneficiando todavía más a las rentas del capital, habiendo el Estado transferido al capital financiero en el rescate a la banca unas cantidades equivalentes a un 19% del PIB y beneficiado además a las eléctricas ofreciéndoles atados de pies y manos a las 30.000 inversores que entraron en la burbuja solar.
La privatización de los servicios municipales de aguas, la subida de la luz y el ataque sistemático a la sanidad pública lo han dejado claro. Están en guerra contra los ciudadanos,, nos quieren dejar en manos de cuatro monopolios y evadirse a Suiza a disfrutar de lo expoliado, que en España huele mucho a pobre.
Detrás dejan un país arrasado, pero no nos dan miedo las ruinas, somos obreros y sabemos construir. La ruina moral en la que han convertido éste país, donde se impone el miedo a que el cadáver del vecino te contagie la peste, no deja más remedio que empezar de cero.
En palabras de Joan Báez, todo consiste en no creerte con el derecho de acabar con la vida de nadie, ni de colaborar con ello. El derecho a la vida es algo más que el derecho a que no te maten, es el derecho a que nos dejen vivir al 100% de la población con sanidad, educación, pensiones y dignidad. Esa es la reivindicación histórica del anarquismo, que como todo el mundo sabe, pretende la unidad del pueblo, no la destrucción de una clase por otra. No hay que acabar con Barcenas, y sus socios, sino ponerlos a trabajar a pico y pala 30 horas en semana.
SOBORNO SIN FRENOS, PAGA EL MAQUINISTA
FIN DE LA CITA; MÁS PARO Y MÁS FACTURAS,
MENOS SANIDAD Y EDUCACIÓN


Extrido del Cádiz Libertaria de agosto nº 38

Lenin y el leninismo ¿Guías del proletariado mundial? Nestor Makhno



En todos los países, especialmente en los estados que forman la URSS, se encuentra un grito feroz, sin sentido: "Lenin es la guía para los trabajadores de todos los países, construyó una teoría para usar, él les mostró el verdadero camino de liberación vengativa,etc... »

Pero en el país donde los verdugos rojos y blancos, en interés de sus partidos, han decapitado la incomparablemente gran revolución rusa - la liberación de los trabajadores - y desvían actualmente a los trabajadores de su verdadero propósito; por lo tanto, ha perdido la fe en sí mismo, en la fuerza creativa de la acción espontánea para la organización de la nueva sociedad. Y este acontecimiento se ha producido dentro de un país donde ha estallado esta gran revolución y donde terminó prematuramente (mucho antes de alcanzar su pleno desarrollo) a pesar del entusiasmo, Lenin y otros consortes excluidos, ¡Las masas trabajadoras se mueven!

A estos chistes (para los partidos bolcheviques de otros países estos se muestran como afirmaciones de gran importancia) que no son chistes, por desgracia! sino más bien la marca de una criminal irresponsabilidad, haciendo eco de los gritos de los seguidores de Lenin en los países exteriores.. Como consecuencia de ello, estas alegaciones se aceptan como ciertas incluso por los no partidarios de Lenin, los hombres-esclavos, cuya inteligencia, fuerza, estará en los hierros de capital abyecto y maníaco. Muchos, por tanto, se engañan y engañan a otros, gritando: "Lenin es el guía del proletariado de todos los países, que nos dio la teoría de la liberación, él nos mostró el camino de la verdadera liberación".

Es inconcebible que el burgués Lenin sea el guía del proletariado mundial. Esta afirmación nos parece injustificable, sin fundamento, para nosotros, los campesinos revolucionarios, que hemos vivido todas las etapas de la revolución rusa y hemos tenido la experiencia del "leninismo". Colocar a Lenin en un pedestal en esta calidad es una burla que sólo demuestra la debilidad de la mente de aquellos que tratan de atribuir a este hombre la dirección del proletariado, cuando en realidad él ni siquiera se encontraba en el país durante la gran revolución rusa. El asesinato de este última se hizo gracias a la ingenuidad infantil de la población, y sobretodo por culpa de las bayonetas de los mercenarios que, en su ceguera, se vendieron al partido leninista.

En nuestra opinión, poner en un pedestal de Lenin como un "guía de todos los trabajadores del mundo" no es nada más y nada menos que una malvada y criminal farsa cometida respecto a la humanidad engañada y oprimida, todavía cegada lo suficiente como para adjuntar a esta broma un valor definido y específico.

El partido socialdemócrata bolchevique, que todavía se denomina comunista, erróneamente, y cuyo apoyo espiritual es el burgués Lenin (Ulianov Lenin ) que hasta su muerte satura toda la gran revolución rusa de su ignorancia científica y del vacío marxista-leninista; este partido actúa de la misma manera que la burguesía contra los trabajadores, es decir, que los ve como simples fieles esclavos.

De Marx a Lenin, y después de su desaparición, el partido siempre ha querido ser el maestro de toda la humanidad trabajadora, a expensas de los que trabajan. Ni siquiera se da cuenta de que él es un educador intruso, jesuitico, que se esfuerza por conducir las masas oprimidas bajo la llamada bandera de la libertad, que irresponsablemente ha perdido por una aparente victoria sobre la esclavitud económica, política, psicológica... En realidad, no persigue una reforma de la esclavitud de la humanidad. Él claramente ha demostrado por sus acciones durante la gran revolución rusa, que supo ser un excelente villano, un villano no sólo de aquellos que, en tiempos de lucha y entre los hombres, representaban un elemento malvado y corrupto, sino también de aquellos cuyo impulso es sano, puro, bello, que abren noblemente un sendero libre, que trabajan en el desarrollo de todas las fuerzas creativas para el bien de toda la sociedad.

Se trata de un mal profesor, sobre todo un educador nocivo.

Los fenómenos que se observaron especialmente en las tácticas del partido leninista ruso, también pueden ser igualmente observados en otros países . Aquí un ejemplo: nosotros vemos los comunistas caminar en grupos por las calles, bastón en mano y con porras de goma escondidas. A partir de este hallazgo insignificante, podemos concluir que el movimiento bolchevique durante la revolución rusa, tuvo un carácter más destructor que revolucionario. (En otros países, muestra el mismo carácter.)

El bolchevismo leninista tiene en sí ideas insanas que los trabajadores del mundo no sabrán entender, en ningún caso. Esto se reconoce a veces en las filas del partido leninista, pero confusamente. Todavía hay millones de trabajadores que, bajo la instigación del partido, se imaginan estar destinados a dirigir el destino de la Humanidad, en vez pensar en una unión libre y fraternal con los campesinos pobres, solucionando sus intereses mutuos durante la revolución. Y este pensamiento criminal del partido que envenena a los trabajadores - los cuales, a lo largo de su vida, nunca sintieron y pensaron que como los esclavos asalariados, dependientes - este pensamiento criminal que, mantiene que los esclavos tienen que decidir debido a la suerte de los demás, tranquiliza su corazón. « Ah ! El tiempo lo arreglará todo ».

Es con en estas palabras de esperanza y expectativa en las que se basan los atentados más evidentes del Partido cometidos sobre la clase trabajadora a expensas de su sangre y de su vida. Ellos han hecho aquello a los trabajadores, escondiendo los delitos cometidos contra la revolución y las masas revolucionarias que estaban tratando con todo su afán de llevar la revolución a un fin exitoso de la destrucción de una vez por todas, de la esclavitud y por la liberación de las cadenas de la explotación.

Es comprensible que el partido social-demócrata de los comunistas bolcheviques, que persiguiendo su objetivo en la vida pública y privada, conceda una gran importancia a garantizar a que Lenin sea elevado a la altura de líder mundial de todos los trabajadores; de manera que su nombre constituye un vínculo entre el proletariado de todos los países y su propio partido. La dedicación de Lenin a los intereses de su partido, su entusiasmo personal, son realmente importantes. Un partido que lleva su nombre considera como su deber de rendirle honor.... Y le rinde homenaje porque tiene la necesidad de ser su bandera.

Pero, ¿Qué tiene en común el bolchevismo leninista con las ardientes esperanzas de la humanidad explotada y agotada? El bolchevismo se traduce en la práctica como el derecho de dominación del hombre sobre el hombre y que será reconocido, por quienquiera que piense , como detestable y criminal.

El burgués Lenin con su Panbolchevismo. él y todo su partido, quieren esclavizar a su voluntad, por la fuerza, a la masa de los trabajadores, es también distante de los objetivos elevados de una verdadera liberación de las instituciones de la Iglesia y del Estado, como tales los vemos.

Actualmente, esta confusión de ideas parece misteriosa, pero sólo tienen que leer, con los ojos abiertos, los últimos escritos de Lenin que son, a juicio incluso de los bolcheviques," su testamento. En un informe presentado al Comité de Moscú del PCUS, el 10 de enero de este año (Isvestia del 14 de enero de 1925), Kamenev comunica estrictas instrucciones sobre lo que se debe decir de Lenin cuando se pregunte, y se consulte su testamento de ausente.

La asunción de Lenin en las alturas del cielo donde desciende hacia nosotros como guía del proletariado mundial, exige que decir dos palabras sobre este tema.. Así que, en la voluntad citado por Kamenev, Lenin dijo: "Tenemos que construir un Estado donde los obreros se considerarán por encima de la clase campesina en su conjunto. » ¿Qué se entiende por " guía del proletariado mundial "? Que los trabajadores que se adhieran al partido leninista nunca deberían considerar la construcción de una nueva sociedad en colaboración con la clase campesina? ? O que la querrían subyugar a la dominación de su inconcebible Dictadura obrero-bolchevique? Y para construir ese Estado en el cual el obrero tiene derecho a la tutela sobre toda la clase campesina, se ha vinculado muy hábilmente, por Lenin, la idea de electrificación rural. Si la clase obrera le diera continuación, el mayor progreso sería posible y gran la industria sería creada. «"De esta manera," continua el pretendido guía mundial de todos los trabajadores "Estará asegurada la rápida transformación de los caballos hambrientos de los campesinos en poderosos corceles- nosotros desenvoluparemos con total seguridad una gran industria mecánica, eléctrica" y agrega: "entonces estaremos seguros de mantenernos en el poder. » "

Esto no es el lugar para discutir la cuestión de la transformación de los pequeños caballos en grandes arados mecánicos. Nosotros creemos firmemente en la fuerza creativa de los trabajadores y estamos convencidos de que si realmente se expropiara a la clase burguesa de todos los medios de producción, del suelo y la propiedad de la tierra, ellos sabrán bien reorganizar su vida y todas las relaciones económicas e individuales. Una tutela dictatorial de los campesinos por los "obreros" como Lenin, Kamenev, Zinoviev, Trotsky, Derchinsky, Kalinin y muchos otros, se ha mostrado, dentro de la aplicación, impotente. No han logrado presentar más que decisiones, compromisos, desviaciones del bolchevismo al fascismo. (El terrorismo político de los bolcheviques respecto a las ideas revolucionarias y de aquellos que las defienden no se diferencian en nada del terrorismo fascista.)

Cuando Lenin invita a las masas a construir un Estado donde los obreros tienen supremacía sobre la clase campesina, atenta contra la idea de una comunidad libre del trabajo entre obreros y campesinos; conduce a la revolución rusa a una tal situación que los trabajadores abrumados harán el último aliento. Han sido literalmente estrangulados y no tendrían la libertad condicional de la cual "disfrutan" hoy en la URSS si los campesinos se habían opuesto a su propia autoridad de la clase obrera. Afortunadamente, los campesinos de Rusia y Ucrania no tienen la más mínima fe en Karl Marx, y saben muy bien que todos los actos de violencia, sea cual sea el nombre que lleven, es criminal y vulgar. El campesino ruso jamás se sintió atraído por la violencia, sigue estando maldita. Él sacrificó su libertad o su vida para proteger "el gobierno de los obreros" contra los ataques de la burguesía, porque consideraba que el obrero por su fe interior es ajeno a cualquier despotismo y que esto les ayude a acabar con la servidumbre de sus filas. En cambio, los obreros y los campesinos han sufrido, unos y otros, una nueva dominación.

La pregunta que nos surge ahora es la siguiente: Hablar de la construcción de un Estado donde una capa popular domina a otra - esta es la actitud de un Guía mundial del Proletariado? O más bien el lenguaje de un jefe de un grupo de hombres que tienen como un objetivo, bajo la llamada bandera de la liberación real del capitalismo, llevar a cabo una reforma del sistema capitalista, a través de los esfuerzos de la trabajadores y a consta de ellos.

Afirmamos que un hombre llamado Lenin habla en este último sentido - él habló como representante del Partido Bolchevique que, si quiere estar relacionado con los trabajadores del mundo, no concibe sus relaciones de la familia con las masas que la condición de considerarlas como un medio para alcanzar sin dificultades, el fin que busca, como partido.

Los trabajadores del mundo, afortunadamente, no han dicho su última palabra: - ¿Si es aceptada, se liberarán de una autoridad, de ponerse bajo el yugo de una nueva opresión, despótica, más refinada, tan cruel (o más) que la que querían destruir? Los trabajadores del mundo saben suficientemente que su sagrada tarea, es hacer desaparecer a esta nueva violencia, como todas las demás.

Vivir fraternalmente, libre de cualquier dependencia y servidumbre - que es el ideal del Anarquismo, que incluye la sana naturaleza del hombre. El burgués Lenin y su Partido Bolchevique siempre han luchado contra este gran ideal. Mediante las bayonetas, la degollación, la persecución de aquellos que han expuesto los titulares de este ideal; los leninistas lo han tratado de manchar, de falsear a los ojos de las masas. En su lugar, se trató de hacer triunfar, gracias a la fuerza de las armas- en primer lugar contra los trabajadores y, a través de ellos, contra toda la humanidad - un ideal de asesinato continuo, de violencia brutal y de aventuras políticas.

¿Es que esto, lo que Lenin llamó "la Guía del Proletariado Mundial", no es acaso una burla?

Sí, se trata de una broma siniestra, criminal, contra la humanidad explotada, engañada, esclavizada.


Suecia, a finales de mayo 1925
Artículo publicado en L'en dehors, 31 de agosto 1925

EL FORO ANARQUISTA

domingo, agosto 18, 2013

Actualidad del ciudadanismo



Breve análisis

Mucho se ha hablado en nuestros medios sobre el ciudadanismo, y sus nocivos efectos sobre las luchas revolucionarias. En este texto pretendemos realizar una breve introducción sobre dicha ideología, realizar un análisis de su significación en el contexto actual y finalizar advirtiendo de lo peligroso que puede resultar para el Movimiento Libertario asumir ciertos postulados propios del ciudadanismo.

Breve análisis del ciudadanismo

“Por ciudadanismo, entendemos en principio una ideología cuyos rasgos principales son:

• La creencia de que la democracia es capaz de oponerse al capitalismo.
• El proyecto de reforzar al Estado (o los Estados) para poner en marcha esa política.
La finalidad expresa del ciudadanismo es humanizar al capitalismo, volverlo más justo, proporcionarle de alguna forma, un suplemento de alma.
Partiendo de esta breve definición de Alain C. realizada en el texto “el impasse ciudadanista. Contribución a una crítica del ciudadanismo”, ahondaremos brevemente en el ser de esta ideología.
El ciudadanismo pretende ser un triste sustituto de una clase obrera prácticamente aniquilada como clase revolucionaria y desclasada como conjunto. La lucha de clase es sustituida entonces por las movilizaciones ciudadanas. De este modo se pretende ejercer presión sobre las instituciones y que éstas cedan a las exigencias realizadas por los diversos movimientos ciudadanos.

Pero, ¿quién da forma y masa social al ciudadanismo? La mal llamada clase media. Una gran masa asalariada más o menos precarizada que disfruta de las delicias que el capitalismo le ofrece a través de la sociedad de consumo. Clase que se desarrolla y alcanza su climax a lo largo de la segunda mitad del s.XX en el transcurso de la consolidación del Estado del Bienestar, y en las últimas décadas afectadas por los ajustes económicos y sociales que marca el capital. La nostalgia por un pasado de falso bienestar moviliza a esta clase.

De la negación de un conflicto entre clases, se desprende que inevitablemente el ciudadanismo sea interclasista. No tiene reparos en aceptar entre sus filas a pequeños empresarios y politicuchos de segunda fila, también molestos por no recibir suficientes migajas del pastel.

Grupo en la honda de ATTAC, Los Verdes, Ecologistas en Acción, organizaciones antiglobalización, ONG’s, SOS Racismo, grupos feministas, las viejas burocracias sindicales – CCOO y UGT-, partidos de izquierda como IU y una infinidad de colectivos dan en conjunto variedad y siglas a las sopas de letras que sustentaban las convocatorias ciudadanas. Pudimos verlas en el estado español por primera vez con bastante poder de convocatoria en las movilizaciones antiglobalización de Barcelona en 2001.

El ciudadanismo nunca y bajo ningún concepto pretende cuestionar la función de las instituciones y, por lo tanto, ni mucho menos su abolición. El análisis del ciudadanismo sobre la problemática social no va más allá de considerar como negativos los excesos del capitalismo, y aporta como solución el fortalecimiento de las instituciones democráticas y el fortalecimiento de un supuesto antagonista al capital, el Estado.
No resulta muy difícil deducir que el ciudadanismo pretende reforzar el actual sistema. A pesar de una supuesta y débil oposición a sus excesos, otorga legitimidad a las estructuras desde las cuales se nos gobierna y subyuga. Pretende ser un lavado de cara del sistema.

Por lo tanto podemos concluir que el ciudadanismo es parte del sistema, dado que otorga validez a sus instrucciones y de paso, pretende fortalecerlas. Actúa dentro de los márgenes de protesta que el sistema consiente porque no supone una amenaza para el mismo. De hecho, el ciudadanismo representa una magnífica vía para canalizar el malestar correspondiente a un capitalismo cada vez más voraz.
En tanto ideología del sistema, el ciudadanismo entra en su lógica y acepta a los interlocutores del capital, es decir, a los medios de comunicación. Su lenguaje y sus acciones quedan totalmente condicionados a su nivel de “mediatismo”. Los medios de comunicación marcan la hoja de ruta de las movilizaciones ciudadanistas y de hecho, los medias izquierdistas – El País y Público- suponen un poderoso aliado para este movimiento.
La utilización de eufemismos en constante cambio, el empleo de palabras reforzadas positivamente – ciudadano, cívico, democrático- o negativamente – violencia, antisistema-, la valoración de las luchas por lo cuantitativo y no lo cualitativo, modas mediáticas, una estética determinada dentro de los cánones de la “normalidad”… son distintas muestras que deja la evidente relación entre el lenguaje del ciudadanismo y el de los medios de comunicación, es decir, los “altavoces” del sistema.

Se asume y se le da legitimidad a los valores del sistema y a las connotaciones que este le da a dichos términos. Pongamos como ejemplo un fragmento del texto "el asesinato de las ideologías” de las Juventudes Anarquistas de León a propósito de la significación de la palabra violencia.

La propia concepción del movimiento como no violento asume, en nuestra opinión, el concepto de violencia utilizado por el Poder. Dentro de esa concepción, se encuentra indisoluble la aceptación del monopolio de la violencia del Estado. Violencia es, de este modo, toda actividad que atente contra el Orden actual impuesto, impidiendo el normal desarrollo de las actividades cotidianas del conjunto de “ciudadanos” ya sea actuando contra individuos u objetos, sin la correspondiente autorización de quien legalmente corresponda. El concepto de violencia manejado es algo totalmente subjetivo y contemporáneo a una realidad concreta. Por ejemplo, no es violento sentarse en una plaza sin interrumpir el tránsito de las personas, pero sí lo es sentarse en una avenida concurrida por personas y vehículos; o no es violento tirar rosas de papel al aire, pero si lo es tirar piedras contra la cristalera de un banco; todos ellos objetos inanimados (como barrera de carbono).
Esta concepción de violencia asume el papel de inferioridad que el individuo juega en las sociedades jerarquizadas. En nuestra opinión, violencia es todo acto que, a través de cualquier medio, sea físico o psíquico, busca el sometimiento del individuo a una serie de intereses ajenos a él. De este modo, nosotros no podemos entender como violento ningún acto que partiendo de un individuo sometido se ejerce contra el sujeto o idea bajo la cual está sometido. Si bien tampoco somos defensores de aquello de que “el fin justifica los medios” y tampoco estamos de acuerdo en eso de que todo lo que sea hacer vale. En cualquier caso, los continuos llamamientos a la resistencia pacífica, aún con policías cargando agresivamente, nos parecen, en ciertas circunstancias, no sólo un error estratégico sino además una verdadera proclama a la estupidez humana”.

El ciudadanismo acepta y reproduce la ideología dominante. Y como tal, es totalitaria, excluyendo y atacando a todo aquello que rompa con la verdad y los límites que el sistema consiente. No sólo da legitimidad a las estructuras de dominación, sino también a su lenguaje y su lógica.
El principal error que el ciudadanismo comete pasa por considerar que sus valores forjados en los años locos de bonanza consumistas son universales e insustituibles. Es incapaz de ver que todas aquellas patrañas de bienestar, desarrollo sostenible, democracia y demás imaginario simbólico sólo eran una fase del Capitalismo. Tras lograr aniquilar –practicamente- a la clase obrera bajo esas falsas promesas, disolver sus vínculos de clase y borrar su pasado, al sistema ya no le sale rentable mantener esas migajas. En definitiva: el ciudadanismo es un movimiento de nostálgicos de un pasado que se desvanece. Un pasado que no fue más que un sueño, un letargo donde sumir las conciencias y que algunos ilusos aún pretenden rescatar.

Una vuelta de tuerca del ciudadanismo: el 15 – M y el lobo con piel de oveja.

El ciudadanismo sirvió a los intereses de la izquierda progresista (PSOE) para debilitar a la derecha post-franquista (PP) en el poder durante ochos años. Los masivos actos del movimiento antiglobalización, las movilizaciones contra la guerra de Irak y las protestas frente a la patética gestión del gobierno del PP con las crisis del Prestige a la Moncloa. El ciudadanismo había sido un instrumento de los “socialistas” para desgastar al pasado Gobierno.

A pesar de la oleada de recortes que trajo consigo la crisis y la ya más que evidente desacreditación de los sindicatos burócratas (CCOO y UGT), los actos de resistencia eran poco menos que testimoniales. El bipartidismo se asentaba con cada vez más fuerza en el circo parlamentario, desplazando a las fuerzas minoritarias como IU.

El ciudadanismo no era más que una herramienta abandonada en el suelo, pero entonces algo cambió un 15 de Mayo. Ya desde meses antes, iban surgiendo ciertos colectivos que cuestionaban el bipartidismo reinante y la nula respuesta por parte de los agentes sociales ante la oleada neoliberal de recortes que desde Europa se imponían. Juventud sin futuro y ¡Democracia Real Ya! calentaban el viejo ciudadanismo con un toque de radicalidad bajo el lema de “no nos representan”.

Lo que pasó es de sobras conocido. Las plazas se llenaron de consumidores descontentos con el actual rumbo de las cosas. El bipartidismo no contentaba a un sector de la población que veía en los dos grandes partidos dos marionetas del capital. Las instituciones estaban a merced de los designios de los “mercados”. El desmantelamiento del “Estado de Bienestar” se aceleraba a pasos agigantados sin que nadie chistara.
Ante esta radicalización de los excesos del capitalismo, el ciudadanismo actuó en consecuencia. Decidió recuperar, sólo en aspecto, el viejo asamblearismo. A pesar de lo variopinto de la multitud que poblaba las plazas, esas asambleas se convirtieron en una especie de terapia colectiva de consumidores y votantes frustrados, integrantes de la clase media descontentos con la pérdida de las delicias de la sociedad de consumo.

Se cuestionaba el bipartidismo, no el parlamentarismo como sistema de dominación. Se cuestionaba el actual papel de los Estados como marionetas del Capital, y se exigía que estos volvieran al papel intervencionista y protector de los intereses de la clase media que el keynesianismo le había otorgado. Se era incapaz de ver al Estado con una óptica diferente, es decir, aquella que lo juzga como un instrumento de dominio al servicio de los intereses de la clase dominante bajo una forma u otra. Se cuestionaba que los cuerpos de seguridad del Estado no estuvieran “al servicio del ciudadano”, no su labor esencialmente represiva. Se cuestionaba el abandono por parte de los Sindicatos de Estado de su función de representantes de los intereses de los trabajadores, no la necesidad de dotarse de herramientas propias – o sea, Sindicatos- que desde la acción directa y la horizontalidad plantasen cara a los ataques capitalistas.

¿No os suena esto ya de antes? Es el enemigo de siempre: el ciudadanismo. Radicalizado para canalizar las frustraciones de la población ante una evidente crisis de legitimidad de interlocutores sociales y para ser presentado como algo “novedoso”, pero ciudadanismo al fin y al cabo. Sumando esto al eco mediatico que desde los medios progresistas como Publico o El País producían y la función difusora a través de las redes sociales, obtenemos como resultado una movilizaciones masivas.
Por lo demás, lo de siempre: la búsqueda de la llamada de atención de los media, espectáculo, la no-violencia legitimadora del monopolio de la violencia estatal … nada nuevo. Incluso los actos de “desobediencia civil” no eran un fin en sí mismo que negase la legitimidad de la autoridad, sino para un medio hacerla reaccionar y ponerla de parte de los ciudadanos. Nostalgia nuevamente, de un pasado en el que la policía protegía el orden y la tranquilidad del consumo.

Breve comentario sobre las influencias del ciudadanismo en el anarquismo

Parece ser que en los últimos tiempos, el ciudadanismo estila la okupación y la desobediencia. La careta de radicalismo parece estar dándole sus frutos, pues muchos militantes libertarios parecen haber caído en su engaño.
Muchos, llevados por el ímpetu de sumar más, llegar a la gente y salir del ghetto acaban reproduciendo en el Movimiento Libertario las ideas – fuerza del ciudadanismo. La búsqueda del número, aparente y engañoso, sobre la militancia real y trabajosa; la suma a la ola de las modas mediáticas; el recelo a nuestra propia ideología como si el anarquismo fuera cosa de un selecto grupo minoritario, incapaz de ser comprendido por la masa; el inmediatismo, que deriva en esperar de la noche a la mañana la formación de un movimiento anarquista de masas con una varita mágica; la manía de no decir las cosas con la pretensión de querer sonar bien a la gente…

Como bien refleja un texto antes citado ser más de lo mismo no nos ayuda en absoluto, salvo a aportar por el ciudadanismo nuevas siglas en su habitual gazpacho de organizaciones. La fórmula de crecimiento pasa por asumir lo que somos y a qué contexto social nos enfrentamos, desterrando delirios de grandeza. Desde el trabajo diario, la autoformación, la capacidad crítica y de análisis con todo aquello que nos rodea lograremos un crecimiento cualitativo de un movimiento anarquista que sufre demasiado las influencias del “mundillo alternativo”. Del trabajo constante y militante se desprenderá necesariamente un crecimiento cuantitativo si somos capaces de demostrar a la sociedad ser una alternativa real, y no maquillada. Es necesario arrancarles las caretas a los brazos del capital y el Estado, vengan de donde vengan, aunque estos se disfracen de libertarios.

Artículo extraído de la revista "Adarga" : El número 1, subtitulado “Nace lo que renace. El Horizonte de la CNT”, está dedicado especialmente a la crisis que vivimos hoy, por una parte, y también al debate entre sindicalismo y anarquismo, y las derivas socialdemócratas en el anarcosindicalismo.

jueves, agosto 15, 2013

MANIFIESTO ANARCOSINDICALISTA CONTRA LAS SUBVENCIONES



La CNT siempre ha estado contra las subvenciones a Partidos Políticos,Sindicatos, Patronal, Iglesia Católica o cualquier otra secta religiosa.
En estos momento de crisis económica en los que la clase trabajadora está padeciendo los recortes salariales y sociales más graves desde la transición política a la “democracia”, con un aumento del paro sin precedentes y un nivel de pobreza alarmante cuando muchas familias trabajadoras están sufriendo una situación desesperada, es precisamente en estos momentos cuando resulta más indignante e insoportable el mantenimiento de las subvenciones y de los indecentes privilegios de estas organizaciones, que es un fiel reflejo de la corrupción política institucionalizada de la que siempre ha sido victima el pueblo español.
Las subvenciones siguen costando al erario público miles y miles de millones de euros; resulta sangrante que mientras se reducen los salarios, las pensiones y el subsidio del paro, se implanta el copago sanitario y se generaliza los recortes de todas las prestaciones sociales, se sigan manteniendo la mayor parte de las subvenciones a estas organizaciones.
Los responsables de la acuciante situación económica que padece España y especialmente de la clase obrera, son, por un parte la crisis económica del capitalismo a nivel nacional e internacional y por otra la corrupción política y empresarial, a lo que hay que sumar la corrupción de las burocracias sindicales a su servicio.
Las subvenciones a los sindicatos no son ayudas sociales, son la recompensa por los servicios prestados al Estado y a la Patronal, por la traición permanente a la clase obrera. Son ante todo una tremenda injusticia, un robo a los ciudadanos y fuente de privilegios y de corrupción.
Estas organizaciones subvencionadas deberían financiarse con sus propios recursos, o sea con las aportaciones de sus propios socios o afiliados y no a costa de todos los ciudadanos por medio de subvenciones directas o indirectas y a través de la prestación de cursillos del SAE o la elaboración de informes y publicaciones, etc como pretexto de la formación de los trabajadores. La realidad es la captación ilegítima de fondos públicos, para mantener sus miles de liberados, profesionales del sindicalismo burocratizado que son en gran medida responsables de la precaria situación que padecemos, la drástica disminución de nuestro poder adquisitivo y la pérdida de derechos como consecuencia de la firma de pactos sociales y acuerdos enormemente restrictivos para los trabajadores.
Las subvenciones van contra los intereses de los trabajadores y contra los principios del anarcosindicalismo, como deja muy claro la AIT en sus estatutos. Ninguna organización subvencionada puede llamarse sindicato, y mucho menos anarcosindicalista, pues los anarcosindicalista somos independientes y nos sostenemos con las cuotas que pagamos como afiliados, garantía contra la corrupción.
No podemos olvidar las subvenciones a las organizaciones religiosas y principalmente a la Iglesia Católica, que disfruta de exenciones fiscales e innumerables privilegios incompatibles con un Estado laico o aconfesional, y la sangría económica y el despilfarro que supone el mantenimiento de una institución absolutamente inútil como es la Monarquía española.
Si a las subvenciones le sumamos el saqueo generalizado de los fondos públicos por parte de la clase política, como ha puesto de manifiesto los miles de casos de corrupción política, nos da como la desastrosa situación económica y social que padecemos actualmente.
Tenemos que acabar de una vez por todas con esta lacra social, con esta injustica y convertir en un clamor popular la eliminación total de las subvenciones.
Los anarcosindicalistas rechazamos los comités de empresa y las subvenciones del Estado y la Patronal y así mantenemos nuestra independencia. Los que decidimos como los trabajadores afiliados, sin directrices políticas, sin liberados y sin comités profesionales del sindicalismo.

POR LA ELIMINACIÓN DEL 100% DE LAS SUBVENCIONES A LA IGLESIA CATÓLICA,A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, A LA PATRONAL Y SINDICATOS.

Sindicato de Oficios Varios de Cádiz CNT-AIT

miércoles, agosto 14, 2013

MARXISMO = CAPITALISMO


Un fantasma recorre Europa, pero no es el fantasma de la revolución obrera que menciona Marx en el manifiesto comunista, sino el fantasma del fascismo, de derecha o de izquierda. O revolución o fascismo, dijo Durruti. Y fue fascismo, primero soviético, despues franquista, después social-demócrata cuando el PSOE renunció al marxismo, y actualmente neoliberal bajo el yugo
de la troika.
La dictadura del capital es tan nausebunda, que incluso está resurgiendo el marxismo entre los escombros ideológicos del muro de Berlín. Acaba de llegar a las librerías de España una edición de El Capital en versión manga que ha vendido en Japón 120.000 ejemplares. Se trata de una adaptación libre en la que se ha inspirado el director chino de teatro He Nian para convertirlo
en un musical.
El Capital Musical, suena bien pero huele mal, pues sus nuevos teóricos son gente como un profesor en la Universidad de Texas, ex-asesor de Papandreu que declaró: “La única forma en que he podido hacerme inteligible el mundo es a través de los ojos metodológicos de Marx. Hecho que basta para hacer de mí un teórico marxista”.
En una línea similar estaría un filósofo italiano que llega al marxismo desde el cristianismo y Heidegger.. El Papa y Papandreu, toma catarsis.
Paridas fracasadas aparte, donde sobrevive el marxismo de verdad es en los piases comunistas que, aceptando el capitalismo más salvaje, mantienen íntegros sus aparatos represivos y un control social asfixiante.
Solo en China mueren de agotamientos 600.000 trabajadores al año según un informe publicado en el diario oficial de la Liga de la
Juventud Comunista de China. Li Yuan, un joven publicista chino de 24 años, se ha convertido en la última víctima del agotamiento laboral”. Un fenómeno en auge que se cobra más de 600.000 vidas cada año y ha obligado a dar la alarma.
Li Yuan sufrió un ataque cardíaco relacionado con el estrés laboral por el exceso de trabajo tras llevar un mes haciendo horas extras todos los días hasta las once de la noche. Ese es el éxito chino, sobreexplotar a los trabajadores hasta reventar, y el camino que proponen los nuevos marxistas, que son la mezcla de lo peor de la dictadura de la burocracia y del capital.
Esta película china de de miedo y asco, el culebrón venezolano, el marasmo cubano y el delirio nor-coreano no los van a arreglar sacando el Capital Musical, que no estamos para música
después de 38 años escuchando al de “la Zarzuela”. Estado y Capital, suenan igual de mal.


Exraido de Cádiz Libertaria, Julio Nº 37

CNT-AIT clausuró en Adra, las VI Jornadas Culturales Libertarias.



Con la participación de José Luis García Rúa catedrático emérito de filosofía por la Universidad de Granada concluyeron las VI jornadas culturales organizadas por la CNT-AIT en Adra.

Con la intervención de José Luis García Rúa, infatigable en su labor de intelectual comprometido y militante confederal analizó en profundidad este movimiento contestatario surgido durante la crisis. Un movimiento que tiene su expresión también fuera de nuestras fronteras. Las potencialidades libertarias de este movimiento son innegables y como militantes anarcosindicalistas debemos explorarlas. También criticó a quienes vaticinan la autodisolución del 15 M y lo califican como movimiento líquido.

Según José Luis el movimiento ha surgido necesariamente de las emociones más que de las ideas pero no por ello es menos consistente. Afirmó que “Ninguna revolución se sostuvo exclusivamente en las ideas, más cerebrales y frías sino que es necesario la emoción que es en definitiva movimiento del cual, surge el pensamiento más reflexivo necesario para sortear los obstáculos del camino”. Analizó el papel de la juventud
como sujeto propiciador de los cambios sociales del porvenir, advirtió del papel de los movimientos más políticos que integran también el 15 M. La propuesta ciudadanista busca más libertades políticas soslayando la confrontación directa con el sistema económico actual que es el que está generando más y más desigualdades. Apuntó a la imposibilidad de refundar el capitalismo y abogó por la denuncia constante de las
contradicciones que se dan en él para la superación del mismo. “Lo que hagamos en el presente será lo que seremos en el futuro” sentenció en alusión a la pasividad o a la transigencia con las agresiones que está padeciendo la clase trabajadora hoy en día.

El resto del programa de las jornadas ha estado constituido por un ciclo de conferencias sobre temas de contenido histórico y de actualidad, analizados como no podía ser de otra manera, desde una perspectiva libertaria. La primera conferencia a cargo del politólogo Juan Giménez, se basó en la tendencia a la criminalización de los movimientos sociales por parte del poder y en la capacidad de este de integrar las reivindicaciones contestatarias para integrarlas en el sistema.

Francisco Cortés, del grupo memoria viva de la CNT-AIT departió sobre la necesidad de mantener viva la memoria de los compañeros y compañeras que nos precedieron así como de las ideas que sostuvieron. Muchos de ellos acabaron fusilados por el franquismo. A menudo se vuelve a tergiversar su memoria diluyendo el rico legado de las organizaciones libertarias, de sus hombres y mujeres bajo el falso manto homogéneo del republicanismo. También analizó aspectos técnicos de la Ley de Memoria Histórica y expuso algunos ejemplos concretos de mala praxis en algunos casos de exhumación de fosas.

También el joven historiador Francisco Andújar habló sobre la influencia del anarquismo en la historia del movimiento obrero español. Argumentó como distintas sensibilidades que se encuentran en la conciencia colectiva de la sociedad actual tienen su origen o están presentes ya en la cultura obrera de principios del siglo XIX. El ecologismo, el movimiento asambleario, el pacifismo, incluso inquietudes culturales como el esperanto, idioma protegido por la UNESCO tiene su origen en el internacionalismo del movimiento obrero, particularmente del anarquismo. La educación y la cultura siempre fueron una prioridad para los anarquistas por eso no podíamos dejar de analizar la LOMCE la nueva Ley educativa del gobierno.

Cristina Cobos de la sección de enseñanza de CNT-AIT Málaga abordó esta cuestión denunciando el retroceso permanente que la educación viene sufriendo en este país y en el que la LOMCE es un escalón más. Después, en un plano más ideológico planteó la forma de abordar la cuestión de la educación por parte del movimiento libertario con referencias a la labor de pedagogos como Ferrer i Guardia, fundador de la escuela moderna hasta llegar a los distintos proyectos educativos libertarios que se desarrollan en la actualidad.
Foto: CNT-AIT clausuró en Adra, las VI Jornadas Culturales Libertarias.

Con la participación de José Luis García Rúa catedrático emérito de filosofía por la Universidad de Granada concluyeron las VI jornadas culturales organizadas por la CNT-AIT en Adra.

Con la intervención de José Luis García Rúa, infatigable en su labor de intelectual comprometido y militante confederal analizó en profundidad este movimiento contestatario surgido durante la crisis. Un movimiento que tiene su expresión también fuera de nuestras fronteras. Las potencialidades libertarias de este movimiento son innegables y como militantes anarcosindicalistas debemos explorarlas. También criticó a quienes vaticinan la autodisolución del 15 M y lo califican como movimiento líquido.

Según José Luis el movimiento ha surgido necesariamente de las emociones más que de las ideas pero no por ello es menos consistente. Afirmó que “Ninguna revolución se sostuvo exclusivamente en las ideas, más cerebrales y frías sino que es necesario la emoción que es en definitiva movimiento del cual, surge el pensamiento más reflexivo necesario para sortear los obstáculos del camino”. Analizó el papel de la juventud
como sujeto propiciador de los cambios sociales del porvenir, advirtió del papel de los movimientos más políticos que integran también el 15 M. La propuesta ciudadanista busca más libertades políticas soslayando la confrontación directa con el sistema económico actual que es el que está generando más y más desigualdades. Apuntó a la imposibilidad de refundar el capitalismo y abogó por la denuncia constante de las
contradicciones que se dan en él para la superación del mismo. “Lo que hagamos en el presente será lo que seremos en el futuro” sentenció en alusión a la pasividad o a la transigencia con las agresiones que está padeciendo la clase trabajadora hoy en día.

El resto del programa de las jornadas ha estado constituido por un ciclo de conferencias sobre temas de contenido histórico y de actualidad, analizados como no podía ser de otra manera, desde una perspectiva libertaria. La primera conferencia a cargo del politólogo Juan Giménez, se basó en la tendencia a la criminalización de los movimientos sociales por parte del poder y en la capacidad de este de integrar las reivindicaciones contestatarias para integrarlas en el sistema.

Francisco Cortés, del grupo memoria viva de la CNT-AIT departió sobre la necesidad de mantener viva la memoria de los compañeros y compañeras que nos precedieron así como de las ideas que sostuvieron. Muchos de ellos acabaron fusilados por el franquismo. A menudo se vuelve a tergiversar su memoria diluyendo el rico legado de las organizaciones libertarias, de sus hombres y mujeres bajo el falso manto homogéneo del republicanismo. También analizó aspectos técnicos de la Ley de Memoria Histórica y expuso algunos ejemplos concretos de mala praxis en algunos casos de exhumación de fosas.

También el joven historiador Francisco Andújar habló sobre la influencia del anarquismo en la historia del movimiento obrero español. Argumentó como distintas sensibilidades que se encuentran en la conciencia colectiva de la sociedad actual tienen su origen o están presentes ya en la cultura obrera de principios del siglo XIX. El ecologismo, el movimiento asambleario, el pacifismo, incluso inquietudes culturales como el esperanto, idioma protegido por la UNESCO tiene su origen en el internacionalismo del movimiento obrero, particularmente del anarquismo. La educación y la cultura siempre fueron una prioridad para los anarquistas por eso no podíamos dejar de analizar la LOMCE la nueva Ley educativa del gobierno.

Cristina Cobos de la sección de enseñanza de CNT-AIT Málaga abordó esta cuestión denunciando el retroceso permanente que la educación viene sufriendo en este país y en el que la LOMCE es un escalón más. Después, en un plano más ideológico planteó la forma de abordar la cuestión de la educación por parte del movimiento libertario con referencias a la labor de pedagogos como Ferrer i Guardia, fundador de la escuela moderna hasta llegar a los distintos proyectos educativos libertarios que se desarrollan en la actualidad.

martes, agosto 13, 2013

EL GOBIERNO ESPAÑOL PRIVATIZA EL SOL





Hasta 60 millones de euros de multa para quienes se autoabastezcan de electricidad sin pagar a Iberdrola

ECOagricultor el 3 agosto, 2013 en Blog, Medio Ambiente | 131 Comentarios »

reformaenergetica
La nueva reforma energética del Gobierno tendrá muchos efectos colaterales. Entre ellos la de crear un nuevo colectivo de forajidos: los “delincuentes solares”. Así se desprende del Real Decreto (RD) sobre autoconsumo y producción con autoconsumo hecho público. En el mismo, quien tenga una placa solar en su tejado o cualquier otro sistema de producción de electricidad renovable propio deberá registrarse para empezar a pagar el nuevo “peaje de respaldo” (término acuñado por Iberdrola). Quien no lo haga podrá ser sancionado hasta con 60 millones de euros.

Es evidente la desproporción de la medida y solo puede responder a la exigencia de las grandes compañías eléctricas, con Iberdrola a la cabeza (#Tepillamosiberdrola). La intención es cortar de raíz cualquier posibilidad de autonomía energética de los consumidores, lo que iría en contra de los intereses económicos de Iberdrola y del resto de compañías de UNESA. Ya solo faltaría que cada vez más ciudadanos se pusieran a generar su propia electricidad en casa (que ahora es más barata) y dejarán de consumir la que procede de las centrales térmicas de gas, carbón o nucleares de estas grandes empresas. ¡Qué osadía!

Este RD tendrá consecuencias. La primera: muchas personas directamente quitarán las placas solares de sus tejados. Aunque también, tendrá el efecto contrario: hará que otros decidan no cumplir la norma y pasarán a ser considerados como delincuentes solares. A pesar de que el sol pertenece a todos, España pasará a ser el primer país del mundo donde éste no pueda usarse libremente. Y esto gracias a Iberdrola y a UNESA. Pero lo peor es que ha sido ratificado mediante texto legal por nuestro Gobierno.

Por desgracia el RD sobre autoconsumo no es el único que pretende terminar con el futuro renovable y sostenible de nuestro país. En dos semanas el Gobierno, vía la Comisión Nacional de Energía, ha remitido 14 textos normativos que quieren ser la reforma energética “definitiva”. En un ejercicio de falta de transparencia y participación pretenden que ciudadanos y consumidores aceptemos un despropósito de tal calibre. De ser finalmente validadas estas normas y leyes, nos harán retroceder al vagón de cola en cuestiones de energía. Por eso, Greenpeace y el resto de organizaciones ecologistas han hecho saber al Gobierno su rechazo frontal a la reforma. Desde Greenpeace vamos a seguir trabajando para devolver a España a la senda que lideró, y que ahora es seguida por países como Alemania o Dinamarca. Esto es, alcanzar un sistema energético eficiente, inteligente y 100% renovable lo antes posible.

Julio Barea @juliobarea, responsable de la campaña de Energía y Cambio Climático de Greenpeace


ECO AGRICULTOR

CÁDIZ LIBERTARIA Nº 38 AGOSTO 2013

Anarquistas rusos del KRAS-AIT - Primero de Mayo 2013 Moscú




F.O.R.A. 110 AÑOS DE LUCHA.

Caseta Libertaria: "El Escondite". Feria de Almería 2013.



Caseta Libertaria: "El Escondite". Feria de Almería 2013.
La CNT-AIT Almería estará otro año más presente en la feria y fiestas de la capital.

Este año la novedad es la nueva ubicación de la caseta dentro del recinto ferial.

Programación:
sábado 17

- a partir de las 20:00h exhibición de hip-hop:
graffiti a cargo de "rock style makers" + breakdance.

- por la noche contaremos con Martín que amenizará la velada con punk-r'n'r, jamaican ska, two tone, reggae.

miércoles 21

- RockinDonkey nos hará bailar hasta que el cuerpo aguante: jamaican ska, early reggae, rocksteady, punk.

todos los días buen ambiente,música y precios populares

Nos vemos en la caseta!

JORNADAS LIBERTARIAS DE MOTRIL



JORNADAS LIBERTARIAS CNT-AIT MOTRIL 2013


VIERNES 21 DE SEPTIEMBRE 19:30H
Presentación del programa de radio libre "Cazando Moskas"
A cargo del equipo del programa

SÁBADO 22 DE SEPTIEMBRE 19:00H
Presentación del libro "La Cocinera de Durruti"
Por la editorial "Los Amigos de Ascaso"

VIERNES 27 DE SEPTIEMBRE 19:30H
Presentación de la revista libertaria "Adarga"
Por el director de la revista.

SÁBADO 28 DE SEPTIEMBRE 19:00H
Presentación de "Ni Gobiernos, ni Partidos, ni Sindicatos Vendidos"
Por las Juventudes Libertarias de Madrid.

El día 28 en la Plaza de la Aurora

Teléfono: 637 956 784
e-mail: cntmotril@gmail.com

lunes, agosto 12, 2013

Malas interpretaciones sobre el anarquismo y el anarcosindicalismo



Nunca consideré a Noam Chomsky un anarquista estricto sensu, ni mucho menos. Pero leyendo el nº1 de Trébol Negro me ha ratificado en mi opinión inicial, puesto que no hay duda, a la vista del artículo titulado “El efecto Chomsky o el anarquismo de Estado” que él mismo no se consideraba realmente anarquista sino, “un mero compañero de viaje”, por utilizar su propia expresión.

Menos aún puede estimarse que es anarquista quien afirma que sus objetivos inmediatos son defender-e incluso reforzar- , algunos aspectos de la autoridad del Estado, añadiendo a continuación que la estrategia delos anarquistas sinceros debe ser defender algunas instituciones del Estado¡¡¡contra los atracos que sufren!!!¡¡¡Yo creía que los anarquistas pretendíamos destruir al Estado!!!!

Con toda la modestia del mundo-pues considero que la modestia es una virtud libertaria- tengo el atrevimiento de reclamarme anarquista entendiendo como tal a aquel que lucha por la anarquía, sosteniendo, propagando y defendiendo el ideal por antonomasia. Y desde luego, no estoy dispuesto a tolerar – ni a Chomsky ni a nadie- que me considere un anarquista en el que la sinceridad – otra virtud libertaria en mi opinión-brilla por su ausencia; creo, por el contrario, que esos a los que Chomsky llama anarquistas sinceros, tienen muy poco-más bien nada- de anarquistas.

Reforzar el Estado para que después desaparezca, pues se irá debilitando hasta dar paso al auténtico comunismo (o sea el comunismo sin Estado o ,para decirlo más claro, el Comunismo Libertario) es evidentemente, la vieja teoría leninista que-como ya había predicho Bakunin- llevó ineludiblemente a un fortalecimiento cada vez mayor del Estado y, en último extremo a una degeneración monstruosa del bolcheviquismo que supuso la criminal dictadura de Stalin y sus secuaces.

Parece claro que la opinión y las posiciones de Chomsky se acercan-mucho más que al anarquismo genuino- al llamado municipalismo libertario de Bookchin, que supone la participación en elecciones municipales, con arreglo a los cánones de la acción directa, aunque se da el caso de que municipalistas de distintos países llaman a esta táctica parlamentarismo municipal. Lo que está claro llámese como se llame esa participación en elecciones municipales- es que el electoralismo, la participación en cualquier tito de contienda electoral, supone la DELEGACIÓN en otra y otras personas, del poder de decisión que sólo a cada individuo pertenece; lo cual, evidentemente, no guarda ningún parecido ni siquiera remoto, con los más elementales principios del anarquismo, sino que, por el contrario, choca frontalmente con ellos.

Si Noam Chomsky habla de reforzar algunos aspectos de la autoridad del Estado, y afirma que la estrategia de los anarquistas que él denomina serios debe ser “defender algunas instituciones del Estado contra los asaltos que sufren”, es evidente que tales frases jamás las pronunciaría un anarquista. Si empezamos por Max Stirner, veremos que comienza por declarar al Estado su enemigo, afirmando, además, que todo Estado es una tiranía, la ejerza uno sólo o varios. Proudhon escribió rotundamente que “el gobierno del hombre por el hombre es la esclavitud”, al tiempo que dice que quien habla de conservar el Estado, de aumentar sus atribuciones y de fortalecer su poder no es revolucionario (y, desde luego no es anarquista).

¿Habrá leído Chomsky a Proudhon?

Hay que suponer que sí, pero en tal caso, o no lo digirió o ya se le ha olvidado lo que leyó. Más acá en el Tiempo, Errico Malatesta, consideraba que todo gobierno, lejos de crear energía, dilapida, paraliza y destruye enormes fuerzas. Por lo que respecta al llamado municipalismo libertario de Bookchin y los suyos, y la participación en elecciones políticas, también los viejos filósofos expresaron claramente sus opiniones, denunciando unánimemente el engaño que supone el sistema democrático-burgués. Así, Proudhon dice que proclamar soberano al pueblo a través del voto es una artimaña, y, para Bakunin “el sistema representativo crea y garantiza la existencia permanente de una aristocracia gubernamental opuesta al pueblo”. No hay más que observar, en mi opinión, la actuación de los políticos de toda la ya condición y de todas las épocas- para comprobar la veracidad desemejante aserto.

Proudhon sostenía también, que si se quiere combatir a los partidos es fuera del parlamento y no dentro, donde se encuentra el campo de batalla, añadiendo lisa y llanamente que “el sufragio universal es la contrarrevolución” y, que yo sepa el anarquismo es revolucionario sin ambages ni paliativos. He citado hasta aquí dos ejemplos concretos de elementos destacados de lo que parece considerarse como una especie de intelectualidad libertaria pero, ¿son ellos los únicos cuyo pensamiento y trayectoria se contradicen flagrantemente con lo que son las ideas anarquistas? En mi opinión, desgraciadamente, no son, ni mucho menos, los únicos equivocados, sino que los incoherentes, los inconsecuentes son legión, a la vista de la actual situación de caótica confusión en la que se mueve gran parte del movimiento libertario nacional e internacional, tanto en su vertiente anarquista como en la anarcosindicalista, como espero demostrara continuación.

En cualquier época del llamado anarquismo moderno entendiendo por tal el de los últimos siglos- han existido personas que se han considerado anarquistas sin serlo, y hasta sin conocer, en no pocos casos, ni los rudimentos de la filosofía anarquista. No ha sido ajena a ese injustificado reclamarse de la anarquía a la propaganda antianarquista de los medios burgueses, traducida en lo que Luigi Fabbri calificó acertadamente, de influencias burguesas en el anarquismo. Pero, probablemente, nunca como en la actualidad la confusión, el desconocimiento y el auténtico despiste han estado tan generalizados. Los motivos son, evidentemente, varios: La larga, casi interminable noche del franquismo, produjo una ruptura generacional que rompió claramente la cadena de transmisión de conocimientos, experiencias e información entre los que conocieron la revolución y el ambiente de los medios libertarios de los años treinta, con un poroso movimiento de auténtica cultura obrera (e incluso militantes surgidos en la posguerra formados aún en organizaciones libertarias que aunque clandestinas, guardaban aún gran parte de su vigor y cohesión) ylos militantes que se fueron haciendo en los últimos tiempos del franquismo y en los años de la llamada transición.

Esa ruptura generacional, unida a la debilidad de nuestras organizaciones en las últimas décadas, ha provocado que el nivel teórico y hasta intelectual del militante medio haya descendido de modo notable. Aún así, no todo se había perdido, afortunadamente, pero si comparamos el nivel teórico de un simple folleto, incluso de una octavilla y hasta e una mera intervención en cualquier comicio de hace 30 años, con un artículo periodístico y hasta con algún que otro libro de la actualidad, podemos ver que salvo honrosísimas excepciones- el nivel del discurso anarquista era, por aquel entonces, de un nivel infinitamente superior al existente en estos momentos. Por otro lado, los años de una cierta holgura económica que, aunque no exagerada, jamás habían conocido los trabajadores en España y algunos otros países, provocaron un nivel de consumismo también desconocido, y un aburguesamiento bastante generalizado de los trabajadores, lo que les llevó a buscar comodidad y, consecuentemente, les hizo mucho más refractarios a las ideas libertarias que siempre conllevan, al menos, un cierto grado de compromiso militante- con lo que nuestro mensaje de lucha por los grandes conceptos: Libertad, igualdad, fraternidad…

No encontraban oídos para ser escuchado. El simple vocablo lucha aunque se estuviera utilizando a nivel teórico y abstracto, sin hablar de una aplicación práctica concreta- causaba incomodidad en los muchos que sólo pretendían vivir lo mejor posible, a costa de quien fuera y al margen, por supuesto, de todo lo que supusiera el más mínimo riesgo, siquiera remoto. No hay que olvidarse, por último, de que durante todos estos años hemos sufrido unos gobiernos nefastos que, independientemente de su color político, se han dedicado a promulgar unos planes de estudio, principalmente en la enseñanza secundaria, con los que parecía que estaban experimentando constantemente, utilizando a los jóvenes estudiantes como cobayas.

Lo cierto es que el resultado ha sido una juventud ajena en una parte importante a todo lo que suponga una cultura del esfuerzo (y no digamos ya al espíritu de sacrificio, tan incrustado en la idiosincrasia anarquista tradicional). Ello ha traído como consecuencia que el deseo de saber, deformarse, de prepararse culturalmente, que tan fuerte era en otros tiempos, haya desaparecido en gran parte. Si jamás ha tenido la sociedad española más medios para aprender, y jamás ha habido tantos ignorantes (aunque muchos de ellos hayan pasado por la universidad) eso mismo podría trasladarse al mundo libertario.

Es decir, que lo que ocurre en la sociedad nos contagia, y eso, con ser grave no es lo peor; peor es aún que haya compañeros que digan que el anarquismo o el anarcosindicalismo es un reflejo de la sociedad. Un militante libertario jamás debería realizar una afirmación semejante, porque ni los individuos ni los grupos ni organizaciones que se consideren libertarios, han de dejarse llevar por la corriente, sino que, por el contrario, han de nadar contra ella, único modo de cambiar la sociedad. Como dijo Anselmo Lorenzo, “si la sociedad en la que vives no te gusta, ahí estás tú para cambiarla”.

Ese desconocimiento, provocado por la falta de formación lleva a situaciones tales como que compañeros con muy escasa formación se crean preparadísimos y traten con soberbia a otros compañeros con más larga trayectoria y mucha mejor preparación. Como suele decirse coloquialmente, no hay cosa más atrevida que la ignorancia. Menos mal que hay numerosos compañeros que, inasequibles al desaliento, mantienen una importante labor editorial o de organización de actos culturales, aunque su trabajo es ímprobo, siempre que se siembra se recoge cosecha, en mayor o menos cantidad, más pronto o más tarde. Una de las más persistentes y dañinas acusaciones contra el anarquismo, has sido la de tildarle de violento, frente a lo cual fabbri afirma que “no existe una teoría de anarquismo violento porque la anarquía tiene por finalidad la eliminación de toda forma de autoridad y los anarquistas repudian, generalmente, la violencia, no aceptándola más que en caso de legítima defensa”.

Sin embargo, aún existen quienes crees que anarquismo y violencia están estrechamente unidos, sin caer en la cuenta de que es mucho más importante la labor de propaganda y organización, aunque, eso sí, se trata de una labor mucho más callada y esforzada. Respecto a la violencia, también se pronunciaron Errico malatesta y prácticamente todos los anarquistas más destacados de la época ( como, por ejemplo, Pietro Gori, cuando afirmaba que “la moral anárquica es la negación completa de la violencia”), resaltando que los anarquistas pretenden, en ultimo extremo, la erradicación de la violencia de la vida social, motivo por el cual se oponen al estado (que domina políticamente a la sociedad por la violencia) y a la explotación de los trabajadores (acto de violencia en sí misma). O obstante, lo cual y precisamente por esa oposición al Estado y al Capitalismo- se considera que el oprimido, el explotado, se encuentra en todo momento en estado de legitima defensa.

Ahora bien, un acto de violencia, si no va acompañado de un contenido filosófico, será poco más que un estallido de furor .por justificado que pueda estar-, fácilmente manipulable por el sistema, haciéndolo pasar por simple vandalismo, como actualmente está ocurriendo. Un acto así podría ser un acto de rebeldía, pero, en mi opinión, difícilmente puede considerarse un acto revolucionario; de hecho, el anarquismo puede ser definido como la teorización de la rebeldía. Por otra parte, al estado le viene muy bien una violencia y una delincuencia estructurales que pueda tener perfectamente controladas y que le s sirvan de excusa ideal para reforzar el aparato represivo. No hay más que ver que mientras escribo esto, la Generalitat de Catalunya quiere aumentar la poli antidisturbios y publicar fotos de supuestos violentos invitando a los ciudadanos a que ejerzan el indigno y despreciable oficio de chivato.

Por lo que se refiere al anarcosindicalismo, adolece-como mínimo- de la misma falta de formación teórica que el anarquismo pero, en el aspecto ético, sus carencias son muchísimo mayores, por lo que parece. De hecho, siempre han existido dos grandes corrientes dentro de la CNT: de un lado, los anarcosindicalistas genuinos, parte de ellos anarquistas o muy próximos al anarquismo; de otra parte, aquellos de los que se denominaban sindicalistas puros, uno de cuyos más conocidos representantes fue A.Pestaña, quien, como es sabido, llegó a afirmar que la CNT era un continente que podía admitir cualquier contenido. Pero, en cualquier caso, la relaciones entre ellos solían ser salvo, tal vez, en momentos concretos de especial encono- de mucho respeto, siendo el comportamiento de ambos sectores coherente, en general, con la ética libertaria.

No en vano, el anarcosindicalismo bebe de las fuentes del anarquismo como síntesis que es del anarquismo y del sindicalismo revolucionario-, habiendo estado presentes los anarquistas en la constitución de las organizaciones anarcosindicalistas en general y de la CNT en particular. Ese respeto a los principios éticos era habitual hasta no hace tantos años, pero, en los últimos tiempos- debido también, en buena parte, a la falta de formación teórica,-puesto que los principios también se aprenden- el deterioro del ambiente orgánico, no sólo en la CNT sino también en otras secciones de la AIT, es bastante preocupante. Considero que el enfrentamiento entre libertarios debe producirse siempre en el terreno de las ideas, y cuando se trata a otros compañeros como si fueran, más que tales enemigos (utilizando contra ellos la mentira, el insulto o la calumnia)se está actuando no como libertario, sino como un elemento político de la peor calaña, más digno de figurar entre los perpetuadores del estalinismo que entre los medios de una organización anarcosindicalista como la CNT, señera y con una trayectoria gloriosa gracias a miles y miles de militantes íntegros y honestos.

Perece evidente que quienes así se portan (podría citar bastantes casos concretos, pero no lo voy a hacer, pues no pretendo sacar a relucir a las personas, sino sus actos) hacen un flaco favor a la organización y a las ideas, pues su actividad nefasta crea división entre compañeros, siembra la cizaña y nos llevará a la situación que denunciaba Kropotkin cuando decía: “sin confianza mutua no hay lucha posible, no hay valor, no hay iniciativa, no hay solidaridad, no hay victoria; es la derrota segura”. ¿Será precisamente esa derrota lo que buscan quienes utilizan los repugnantes métodos a los que antes me refería?. Eso, ellos lo sabrán (y sus conciencias) pero lo cierto es que tales actitudes solo pueden llevar a la CNT a la paralización, y a muchos de sus militantes al desánimo.

Por otro lado, en estos tiempos en que los ataques de la burguesía, y su brazo ejecutor el Estado, son cada vez más continuos y violentos, lo que deberían hacer tanto la CNT como las demás secciones de la AIT, es marcar claramente su posición ideológica, distanciándose de otro tipo de organizaciones que además de no ser anarcosindicalistas y de haberse comportado, más bien, como enemigas del anarcosindicalismo-por el hecho de que los trabajadores y la sociedad en su conjunto las vean a nuestro lado, solo puede producir una confusión generalizada, de que la CNT solo puede ser perjudicada. Una cosa es la alianza táctica por intereses comunes muy concretos, y otra es la pertenencia a plataformas permanentes con otros sindicatos, incluso, con partidos políticos. La CNT, para convertirse en un verdadero referente tiene que lanzar a los cuatro vientos su mensaje, nítidamente claro. De hecho, ese gusto por el plataformismo no parece que se haya traducido en un aumento de la afiliación, menos aún con tanta ligereza se procede a expulsiones o desfederaciones de sindicatos enteros.

Por mucho que en el X congreso se ratificaran los principios, tácticas y finalidades, ¿alguien podría asegurarme o mejor aún- demostrarme que toda la Normativa Orgánica y los Acuerdos de los Comicios son coherentes con ellos?. El lenguaje, mal empleado, puede ser un instrumento de poder, y mucho me temo que así está siendo utilizado por más de uno.

Ya para terminar (aunque el tema daría para mucho más), sólo manifestar que considero imprescindible un rearme moral de los medios libertarios, porque sólo siendo portadores de esa ética superior que es la anarquista sabremos ser consecuentes en todo momento y tendremos la fuerza moral sufriente para cambiar revolucionariamente la sociedad. Y me viene a la memoria nuevamente el ya mencionado Kropotkin cuando afirmó que la moral anarquista se puede resumir en una sola frase: “Trata a los demás como te gustaría que ellos te trataran a ti en las mismas circunstancias”.

Fidel Manrique

(Artículo extraído de la revista @darga)

sábado, agosto 10, 2013

Fotos y crónica de la concentración por las 30 horas semanales sin reducción salarial


El Sindicato de Oficios Varios de Cádiz ha secundado la campaña anarcosindicalista por la jornada de 30 horas con una concentración en la avenida Ana de Viya.
La jornada de 40 horas fue conseguida en España en 1919 con la huelga de la Canadiense, cuando los anarcosindicalistas hicimos de nuestro país el primero en conseguir ésta reivindicación histórica de la clase obrera.
Pero el deterioro de nuestras condiciones de vida y trabajo ha alcanzado a la jornada laboral. La unión y la acción nos permitieron conseguir la jornada de 40 horas junto a otras conquistas sociales, que poco a poco han sido traicionadas por dirigentes políticos y sindicales, que son nuestros enemigos y no nos van a dar ni agua. Porque negarnos el trabajo es como negarnos el agua o el aire.
La libertad no se da, se toma. Si no nos unimos para tomar lo que es nuestro, el derecho al trabajo, todos podemos vernos en la cola del paro, trabajando gratis o incluso pagando por trabajar, como proponen algunos avispados empresarios a jóvenes desesperados.
La única alternativa para sobrevivir es luchar por la jornada de 30 horas.
Los trabajadores vamos a sobrevivir a los explotadores. Las 30 horas no han de ser una reivindicación aislada, sino el camino a la liberación de la clase trabajadora, la liberación de nuestro tiempo y de nuestra vida. Exigimos la jornada de 30 horas semanales sin reducción de salario, sin reducción de derechos, sin horas extras, sin destajos, sin aumento de la edad de jubilación. Y lo exigimos porque es la forma directa de terminar con el paro, porque pedir las 30 horas es pedir el reparto del trabajo y la riqueza, es pedir justicia social.


JORNADA DE 30 HORAS
SIN REDUCCIÓN SALARIAL
TRABAJAR MENOS PARA TRABAJAR TODOS

martes, agosto 06, 2013

Las Juventudes Libertarias "toman" Candás





Desde el pasado 31 de julio y hasta el pasado domingo 4 de agosto, la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias (FIJL) "tomó" la localidad marinera de Candás. El motivo de este encuentro, al que acudieron compañeros/as de todo el territorio ibérico, fue realizar una serie de actividades y reuniones sobre el funcionamiento de esta federación libertaria. Charlas, debates, conciertos, actividades artísticas y propagandísticas se desarrollaron durante varios días en un ambiente de compañerismo y también veraniego en la Casa del Pueblo de la CNT de Candás, donde fueron acogidos todos los asistentes por el sindicato de oficios varios de esta localidad de gran raigambre y trayectoria anarcosindicalista.


Las jornadas, que fueron organizadas por el grupo anarquista asturiano Grisú, comenzaron el día 31 de julio en la losa de Renfe de Oviedo con una charla titulada ¿Qué es la FIJL? La necesidad de organización de la juventud anarquista. A la misma asistieron una treintena de personas que participaron en un debate abierto sobre la juventud libertaria. El uno de agosto se recibió en Candás a todos los jóvenes asistentes de diversas procedencias que venían a participar en estos encuentros.

El día 2 tuvo lugar un concierto rap libertario con MANUAL y JESÚ MC y un día después se realizó una pintura moral en la fachada de la Casa del Pueblo de la CNT. Las jornadas concluyeron con un mitin que se celebró el domingo 4 de agosto. Además, durante los días en que se desarrolló este encuentro se pudo ver una exposición con material histórico y actual de la Federación Ibérica de Juventudes Libertarias y se celebraron varias reuniones de debate interno.


SOV OVIEDO